Вы не вошли!
Вы хотите войти или зарегистрироваться?

25 апрель 2014 - пт
Проверьте обновления

Внимание! Отправка почты и, соответственно, регистрация, временно недоступны


Философия поступка

«У смысла есть направленность. Осознание должно становиться влекущей силой поступка».(Хайдеггер)
===================================================================================

БАХТИН "ФИЛОСОФИЯ ПОСТУПКА"

Все попытки преодолеть дуализм познания и жизни, мысли и единственной конкретной действительности изнутри теоретического познания совершенно безнадежны. Значимость истины себе довлеет. Совершенно не зависит от того, познана она кем-нибудь или не познана. Все попытки изнутри теоретического мира пробиться в действительное бытие- событие безнадежны.
Современный кризис в основе своей есть кризис поступка. Образовалась бездна между мотивом поступка и его продуктом. Но вследствие этого завял и продукт, оторванный от онтологических корней.
Теория оторвалась от поступка и развивается по своему внутреннему имманентному закону, поступок, отпустивший от себя теорию, сам начинает деградировать. Если мы возьмем современный поступок оторвано от замкнувшейся в себе теории, то получим биологический или технический акт. Момент теоретической истинности необходим, чтобы суждение было долженствующим для меня, но не достаточен.

Теоретическое мышление - это раскол между содержанием-смыслом и действительностью бытия. У мысли есть отвлеченно-содержательный смысловой момент. Тогда она относится к теоретическому единству только, а должна стать индивидуально-ответственным поступком
Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте. Всякая мысль, не отнесенная со мною как долженствующе-единственным, есть только пассивная возможность, она могла бы и не быть, могла бы быть другой. Ведь можно пройти мимо смысла и можно безответственно провести смысл мимо бытия.
Отвлеченно-смысловая сторона, не соотнесенная с единственностью человека - это какой-то черновик возможного свершения, документ без подписи, никого и ни к чему не обязывающий. Смысловая сторона познания должна быть инкарнирована мной, переведена на язык участного мышления, должна подпасть вопросу, к чему меня единственного, с моего единственного места обязывает данное знание.

Никакая ориентация моей жизни в теоретическом мире невозможна, в нем нельзя жить, ответственно поступать, в нем я не нужен, в нем меня принципиально нет. Роковой теоретизм –это отвлечение от себя единственного. Только поступок преодолевает всякую теоретическую гипотетичность. Ни одно теоретическое положение не может непосредственно обосновать поступка, нужно еще нечто из меня исходящее.

Мир смыслового содержания бесконечен и себе довлеет, его в себе значимость делает меня ненужным, мой поступок для него случаен. Это область бесконечных вопросов, где возможен и вопрос о том, кто мой ближний. Здесь нельзя начать, всякое начало будет случайно, оно потонет в мире смысла. Он не имеет центра, он не дает принципа для выбора: все, что есть, могло бы и не быть, могло бы быть иным
С точки зрения смысла возможны лишь бесконечность оценки и абсолютная неуспокоенность. Нужна инициатива поступка по отношению к смыслу, и эта инициатива не может быть случайной. Ни одна смысловая в себе значимость не может быть категорической и принудительной.
Поступок отброшен в теоретический мир с пустым требованием: если ты хочешь или тебе нужно то-то и то-то, то ввиду того, что... , ты должен поступить так-то и так-то. Поступок расколот на объективное смысловое содержание и субъективный процесс свершения. Я могу согласиться с тем или иным положением как психолог, социолог, юрист ex-cathedra, но утверждать, что тем самым оно становится нормирующей мой поступок нормой значит перепрыгнуть через основную проблему. Необходимо ответственно осознанное движение сознания, превращающее возможность в действительность осуществленного поступка, поступка-мысли, чувства, желания. Момент свершения мысли, чувства, слова, дела есть активно-ответственная моя установка.

Категория переживания мира-бытия как события есть категория единственности, переживать предмет – значит иметь его как действительную единственность, но эта единственность предмета и мира предполагает соотнесение с моею единственностью. Этот мир дан мне с моего единственного места как конкретный и единственный. Для моего участного поступающего сознания – он, как архитектоническое целое, расположен вокруг меня как единственного центра исхождения моего поступка: он находится мною, поскольку я исхожу из себя в моем поступке-видении, поступке-мысли, поступке-деле. И таким поступком должно быть все во мне, каждое движение, жест, переживание, мысль, чувство – только при этом условии я действительно живу, не отрываю себя от онтологических корней действительного бытия. Если я отвлекусь от этого центра исхождения моей единственной причастности бытию, неизбежно разложится конкретная моя единственная действительность мира, мир распадется на абстрактно-общие, только возможные моменты и отношения и будет сведен только к возможному, абстрактно-общему единству.
Все, взятое независимо, безотносительно к единственному ценностному центру моего поступка, де-конкретизуется и дереализуется, теряет ценностный вес, становится пустой абстрактно-общей возможностью. Такие временно-пространственные определения, как бесконечность, вечность, безграничность загораются ценностным светом только в соотнесении с моей причастной единственностью.
Если мы абстрактно отделяем содержание переживания от его действительного переживаемого, содержание представляется нам абсолютно индифферентным. Ни одно содержание не было бы реализовано, ни одна мысль не была бы действительно помыслена, если бы не устанавливалась существенная связь между содержанием и действительно утвержденной его ценностью для меня мыслящего. Активно переживать переживание, мыслить мысль – значит не быть к ним индифферентным. В данной единственной точке, в которой я теперь нахожусь, никто другой в единственном времени и единственном пространстве единственного бытия не находился. И вокруг этой единственной точки располагается все единственное бытие единственным и неповторимым образом. То, что мною может быть совершено, никем и никогда совершено быть не может. Это признание единственности моего участия в бытии есть действительная и действенная основа моей жизни и моего поступка.

Утвердить факт своей единственной незаменимой причастности бытию – значит войти в бытие именно там, где оно не равно себе самому – войти в событие бытия. Поступок не должен противопоставлять себя теории и мысли, но включать их в себя как необходимые моменты, полностью ответственные.
Я участен в бытии как единственный его деятель; ничто в бытии, кроме меня, не есть для меня я. Моя единственность как несовпадение ни с чем, что не есмь я, всегда делает возможным единственное и незаменимое действие мое по отношению ко всему, что не есмь я. То, что я с моего единственного в бытии места хотя бы только вижу, знаю другого, думаю о нем, не забываю его, то, что и для меня он есть, – это только я могу для него сделать в данный момент во всем бытии, это есть действие, восполняющее его бытие.

Я-для-себя, другой-для-меня и я-для-другого - все ценности действительной жизни расположены вокруг этих основных архитектонических точек мира поступка.
Но ведь отсюда следует, что сколько индивидуальных центров ответственности, единственных участных субъектов, столько разных миров события, столько разных ликов, столько разных единственных мест, но где же один-единственный и единый лик? Или приходится признать своеобразной ценностью сомнение? Да, сомнение лежит в основе нашей действенно поступающей жизни. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, требует сомнения, чтобы я реализовал свою единственную причастность бытию с моего единственного места. Единство целого обусловливает единственные и ни в чем неповторимые роли всех участников.

Ценностное многообразие бытия человеческого может быть дано только любовному созерцанию, только любовь может удержать и закрепить это много- и разнообразие, не растеряв и не рассеяв его, не оставив только голый остов основных линий и смысловых моментов. Только бескорыстная, только любовно заинтересованное внимание может развить достаточно напряженную силу, чтобы охватить и удержать конкретное многообразие бытия, не обеднив и не схематизировав его. Безлюбость, равнодушие никогда не разовьют достаточно сил, чтобы напряженно замедлить над предметом, закрепить, вылепить каждую мельчайшую подробность и деталь его. Только любовь может быть продуктивной, только в соотнесении с любимым возможна полнота многообразия.


Изображение пользователя Renovatio.
о! верные слова.
Изображение пользователя mughetto.
Какая скука!!!
Изображение пользователя Ютта.

Напоминает дзен, пребывание в полноте созревшего момента, когда действие истекает, как необходимость, как полнота, как-то так. Спасибо, Ольга.


Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте. Всякая мысль, не отнесенная со мною как долженствующе-единственным, есть только пассивная возможность, она могла бы и не быть, могла бы быть другой. Ведь можно пройти мимо смысла и можно безответственно провести смысл мимо бытия.
***********************************************************
Попыталась осмыслить, как возможно "провести смысл мимо бытия"? То есть, признавая за чем-либо смысл и значимость, просто ничего не сделать для реализации данного в потенциале смысла?

Необходимо ответственно осознанное движение сознания, превращающее возможность в действительность осуществленного поступка, поступка-мысли, чувства, желания. Момент свершения мысли, чувства, слова, дела есть активно-ответственная моя установка.
**********************************************************
Эх, если бы так. Большинство наших поступков бессознательны. Например, я часто действую "по наитию": просто знаю, что нужно сделать "вот это". И уже потом, постфактум, приходит информация, что мой поступок - совершенный исходя из моей внутренней установки "правильности" и "уместности", которая ни на что логически доказуемое не опирается - был очень совевременен. Или же другой пример, когда ситуация не располагает к выбору - действуешь или погибаешь.

Утвердить факт своей единственной незаменимой причастности бытию – значит войти в бытие именно там, где оно не равно себе самому – войти в событие бытия.
*********************************************************
То есть, исходя из логики автора, время мыслится линейно? Тогда как факты указывают на то, что время - психически обусловлено.

Ценностное многообразие бытия человеческого может быть дано только любовному созерцанию, только любовь может удержать и закрепить это много- и разнообразие, не растеряв и не рассеяв его, не оставив только голый остов основных линий и смысловых моментов. Только бескорыстная, только любовно заинтересованное внимание может развить достаточно напряженную силу, чтобы охватить и удержать конкретное многообразие бытия, не обеднив и не схематизировав его.
********************************************************
Созерцание=поступок?
**********************************************************
нет луны в воде


Изображение пользователя Renovatio.
...не обеднив и не схематизировав его...

= - имелось ввиду "тоже". Чё-та сомневаюсь я, что созерцание, пусть даже насквозь пропитанное любовью, есть поступок. Скорее, ментальный акт.
Гы... "И начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия" Офелия нервно курит в углу.
**********************************************************
нет луны в воде


mughettо:"Какая скука!!!"

Тамара, "скука" - сама мысль Бахтина или форма ее изложения? Скорее, соглашусь с Вами: философия - не самое веселое занятие.Вот хотела бы спросить у Вас: а как Вы почувствовали - о чем здесь размышляет Бахтин?
--------------------------------------------------------
Лена,Ютта, мне не безразлична ваша реакция на этот текст. Она вызвала у меня ответные мысли и чувства, ну то есть случилось то, о чем во всех своих работах размышлял Бахтин, - диалог. Напишу чуть позже (времени нет). А пока, если позволите, у меня к Вам, Лена, вопрос.
Вы считаете, что созерцание - это "ментальный" акт?

И второй вопрос. Мне кажется,что в полном монологе Гамлета, из которого Вы приводите цитату, совсем иной смысл этих слов. Нет?
И еще интересно. Разные переводы высвечивают разные оттенки смысла, порой даже противоположные. И это тоже диалог - с Шекспиром.Бахтин и об этом писал.По мысли Бахтина, в диалогические отношения вступают не только люди, но и тексты, которые активно могут спорить между собой. Разность речевых регистров неизбежно приводит к спору между ними, к конфликту, а значит и к диалогу.

Лозинский:
Так трусами нас делает раздумье,
И так решимости природный цвет
Хиреет под налетом мысли бледным,
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия.

Маклаков:
Так совесть превращает нас в трусишек,
Решимости естественный румянец,
При бледноликом размышленье, блекнет;
Стремления высокого значенья,
При встрече с ним, сбиваются с дороги,
И мысли не становятся делами.

Гнедич:
И эта мысль нас в трусов обращает...
Могучая решимость остывает
При размышленье, и деянья наши
Становятся ничтожеством...

Пастернак:
Так всех нас в трусов превращает мысль,
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика,
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств.

Шекспир
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought,
And enterprises of great pith and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action.-Soft
(Природный румянец решимости сменяется бледным отливом размышления; так размышление останавливает на полпути исполнение смелых и могучих начинаний, и они теряют название "действия")


Изображение пользователя olga m.

переживание или поступок? он вроде бы не очень различает... Разве не бывает переживаний от теории? Конечно бывают.

куда же без теории. Оторванность действий и теории - это да, беда, и всюду это видно. Логика заблудилась, и давно.
Но это следствие усложнений теории, усложнений цивилизации.

У греков было много мудрецов, поскольку тогда было мало теорий. Сейчас мудрецов вроде немало, но их вклад незаметен, неучтен и незадействован часто. Слишком велик выбор теорий, найти трудно. Это ведь известная проблема современности.

Но еще проблема в том, что личность - она и не рвется, и не хочет найти себе подходящую теорию. У меня такое ощущение от истории, что еще в 18-19 веке человек с юности искал себе теории, и по ним уже жил. А нынче наоборот - пичкают знаниями по самое нехочу, а теорию просто некогда искать себе. Спохватишься, а вроде уже и ни к чему поздновато...

Личность теряется, и требуется все больше и больше психологов Улыбка)


Ольга Н., отвечу позже, как буду посвободнее. Да, перевод помню со школы, но ориентировалась на текст Шекспира. Поэзию надо по возможности читать на языке оригинала, имхо.
**********************************************************
нет луны в воде


Изображение пользователя Ютта.

...Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен. Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина — «просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть. Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится желтым...
...
Эта книга и карандаш одно и то же или разное? На нуле градусов они различны. На 90°, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш, карандаш это книга. На 180° все мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи. Ответ только (удар по столу.) На 270° совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будут слова: «Книга сердится, а карандаш смеется». Наконец, на 360° — истина «просто как это». Весна приходит, трава растет сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет девять. Все такое, какое оно есть. И ответ здесь: «Книга это книга, карандаш это карандаш».
Потому в каждой точке ответ будет разным. Каким будет правильный ответ. Вы понимаете? Теперь вот вам ответ: все пять ответов не верны. Почему?
Подождав несколько секунд, Сон Са Ним закричал: «КАТЦ!!!» Книга синяя, карандаш желтый. Если вы поймете это, вы поймете самих себя...
Учение мастера Дзэн Сунг Сана. Круг дзен.


Что есть поступок?.
Я мыслю. Поступок. В мыслях я поступаю, а значит, совершаю, и совершаюсь.
Совершаюсь ли , совершаю. Не знаю.
Знаю. Я просвещен. Знаю, что есть чувства, которые оценивают мой поступок.
Я мыслю, но не чувствую. Я совершаю поступок в сторону мыслей, идей, но не в сторону чувств. Я преступник к чувствам?
Я чувствую… Чувства охватывают меня и увлекают своей правильностью или неправильностью, важностью или неважностью.
Я чувствую… и значит преступник к мыслям…
Я не чувствую и не мыслю…
Я ощущаю. Я подобен кроту.
Я предвижу. Я подобен пророку…
Лучше быть пророком, ожидая кары небесной. Поступок, однако…


Изображение пользователя Ютта.

SmileЯ мыслю то, что чувствую, полагаясь на свое ощущение и интуитивно осознав наполненность, полноту изливаюсь в шаг, в поступке - дзинь, прислушиваюсь к ощущениям, думаю чувство, возникшее после шага, интуитивно осознаю какая следующая нота, чтобы звучала мелодия. Чего-то я сегодня музыкальнаяUndecided


Я чувствую то, что мыслю, полагаясь на свою интуицию, и ощущение дает осознание наполненности.... Дин-дон...


Изображение пользователя Ютта.
дигидон

Вот так всегда...
Все журчит, переливается, и не несет формы...


Изображение пользователя lisa.

Современный кризис в основе своей есть кризис поступка. Образовалась бездна между мотивом поступка и его продуктом. Но вследствие этого завял и продукт, оторванный от онтологических корней.
==============================
я думаю о "поступке" как части янь. Почему то это понятие для меня имеет мужскую активную составляющую. то есть то что соотностися с мужским миром - структура государства , общества , профсесия......не иньские вещи.....
Бездна между мотивом и продуктом - утрата смысла
что же хуже чем жить в "сказке, рассказанной идиотом"...
продук поступка удовлетворение ...
быть или иметь
замечательная песня : Аргенитина-ямайка ,5:0
наши женщины простили нам , нашу слабость.......
как чувствуешь себя при отсутсвии самоуважения , пытаясь искоренить идею морального закона...в этой рассогласованности...как вами гордиться мальчики...
не слишком ли я увлеклась
Улыбка) Лада-калина -супер машина и ....автоваз нацинальное достояние , как гжель и хохлома Улыбка


Изображение пользователя lisa.

то есть существует некое содержание коолективного бсс - нравственный закон внутри человека. Он предъявляет требования к моим поступкам и в частности к моей профессиональной деятельности . Я могу спроецировать его по типу "злые бабы вы никого не любите стервы" . Проекция конечно прекрасная слов нет Улыбка.
но и это меня не сильно интересует .
данное содержание бсс конфликтует с общественно принятыми нормами .
т.е. конфликт у меня тройственный , личный, общество и коллестивное бсс , которое по определнию ни чем не перешибешь Улыбка)
или перешибещь ?
может ли общественная норма "работа не волк в лес не убежит" перешибить естественное желание уважать себя?
на сколько мучительно я буду это проживать?
или совсем не мучительно?


«В теоретическом мире нельзя жить, в нем я не нужен, в нем меня принципиально нет».(Бахтин)
=======================================================

О созерцании, о переживании мира как события, об «участном мышлении», о поступке-видении, поступке-мысли, поступке-чувстве…

ХАЙДЕГГЕР
ПРОСЕЛОК

Дорога светлой нитью бежит мимо покрывающихся свежей зеленью нив и пробуждающихся лугов, будь то ближе к Рождеству, когда в метель она пропадает из виду за первым же холмом. От распятия, стоящего в поле, она сворачивает к лесу. Близ опушки она привечает высокий дуб, под которым стоит грубо сколоченная скамья.Бывало, на этой скамье лежало сочинение того или иного великого мыслителя, которого пытался разгадать неловкий юный ум. Когда загадки теснили друг друга и не было выхода из тупика, тогда на подмогу приходил идущий полем проселок , ибо он безмолвно направляет стопы идущего извилистой тропой через всю ширь небогатого края. Проселок столь же близок шагам мыслящего, что и шагам поселянина, ранним утром идущего на покос.
С годами дуб, стоящий у дороги, все чаще уводит к воспоминаниям детских игр и первых попыток выбора.Мы , мальчишки, мастерили из дубовой коры кораблики и, снабдив гребными банками и рулем, пускали их в ручье. Эти дальние плавания еще без труда приводили к цели, вскоре оканчиваясь на своем берегу… Глаза и руки матери были всему границей и пределом. И путешествиям-забавам еще ничего не было ведомо о тех странствиях и блужданиях, когда человек оставляет в недосягаемой дали позади себя любые берега.

Меж тем твердость и запах дуба начинали внятнее твердить о медлительности и постепенности, с которой растет дерево. Сам же дуб говорил о том, что единственно на таком росте зиждется все долговечное и плодотворное, о том, что расти означает - раскрываться навстречу широте небес, а вместе корениться в непроглядной темени земли; он говорил о том, что самородно-подлинное родится лишь тогда, когда человек одинаково и по-настоящему готов исполнять веления небес и хорониться под защитой несущей его на себе земли…

Простота несложного сберегает внутри себя в ее истине загадку всего великого и непреходящего. Незваная, простота вдруг входит в людей и, однако, нуждается в том, чтобы вызревать и цвести долго. В неприметности постоянно одного и того же простота таит свое благословение. А широта всего, что выросло и вызрело в своем пребывании возле дороги, подает мир. В немотствовании ее речей Бог впервые становится Богом.

Однако зов проселка, утешающий и увещевающий, слышится лишь до тех пор, пока живы люди, которые родились и дышали его воздухом, которые могут слышать его. Эти люди послушествуют своему истоку, но не рабствуют махинациями. Если человек не подчинился ладу зова, исходящего от дороги, он напрасно тщится наладить порядок на земном шаре, планомерно рассчитывая его. Велика опасность, что в наши дни люди глухи к речам проселка. Шум и грохот аппаратов полонили их слух, и они едва ли не признают его гласом божиим. Так человек рассеивается и лишается путей. Когда человек рассеивается, односложность простоты начинает казаться ему однообразной. Однообразие утомляет. Недовольным всюду мерещится отсутствие разнообразия. Простота упорхнула. Ее сокровенная сила иссякла…

Настоятельный зов проселка пробуждает в людях вольнолюбие -оно чтит просторы и от печали не преминет перешагнуть в удобном месте к светлой радости, что превышает все. Она же отвратит их от той неладности, когда работают, лишь бы работать, потворствуя ненужному и ничтожному…

Светлая радость вЕдения цветет в воздухе проселка, меняющемся вместе с временами года, радость вЕдения, на первый взгляд нередко кажущаяся мрачноватой. Это светлое вЕдение требует особой струнки. Кому она не дана, тому она навеки чужда. Кому она дана, у тех она от проселка.

На пути, каким бежит проселок, встречаются зимняя буря и день урожая, соседствуют будоражащее пробуждение весны и невозмутимое умирание осени и видны друг другу игры детства и умудренная старость. Однако в едином слитном созвучии, эхо которого проселок неслышно и немо разносит повсюду, куда только заходит его тропа, все приобщается к радости. Радость вЕдения - врата, ведущие к вечному…

С последним ударом колокола еще тише тишина. Простое теперь еще проще прежнего. Извечно то же самое настораживает и погружает в покой. Утешительный зов проселочной дороги отчетливо внятен. Говорит ли душа? Или мир? Или Бог?

И все говорит об отказе. Отказ не отнимает. Отказ одаривает. Одаривает неисчерпаемой силой простоты. Проникновенный зов поселяет в длинной цепи истока.


Изображение пользователя Ютта.
Ольга, так это близкО пониманию Пути.

Идешь ли ты по траве, которая оставляет примятость от твоего следа, или по мокрому песку, оставляя след который смывает набежавшая волна. Или ты идешь по камню, который ничего не запечатлевает. Ты не оставляешь после себя ничего кроме момента присутствия. Поступок – поступь. Поступок всего лишь только шаг… Нет оценки этого шага «здесь и сейчас», есть лишь ощущение движения… Куда?...


Ольга Н.
Прежде, чем ответить на Ваш вопрос, хотелось бы пояснить, в чем вижу разницу между актом и поступком. Акт - более широкое понятие. В самом первом приближении можно сказать, что любое действие суть акт, но не любой акт - поступок. В чём специфика поступка? Поступок - это намеренное действие, то есть поступок имеет осознанную цель (совершается зачем-то). В буддизме такое действие носит название "карма": это действие, совершенное с вполне определенным намерением. А вот европейцы ошибочно называют "кармой" результат этого действия, тогда как буддисты говорят о "плоде". Парадоксально, но и Христос говорил о "плоде": "По плодам их узнаете их" (Нагорная проповедь). Итак, поступок характеризуется наличием осознанной цели и результата. Что мы можем принять за результат? Вот здесь, мне кажется, есть еще одно тонкое различие: результат поступка очевиден не только для субъекта действия, но и для окружающих. То есть результат проявлен во вне и оценен по каким-то объективным, не зависящим от субъекта действия критериям. Если вспомнить дедушку, то он тоже говорил о необходимости фиксировать результаты работы бсс в материальном виде: рисунок, скульптура или же просто дневниковая запись - не имеет значения. Например, можно решить бросить курить, а можно бросить курить. И если решение ни к чему не привело, то можно ли назвать само решение поступком?
Теперь вернусь к Вашему вопросу про ментальный акт. Ментальным актом называют действие, выполненное в уме и только в уме. Созерцание - это активное восприятие, то есть действие. Но назвать это действие поступком мне представляется сомнительным, потому что созерцание и его результаты очевидны лишь для того, кто созерцает. И все действие разворачивается в уме субъекта созерцания.
**********************************************************
нет луны в воде


Лена, то что в уме, то уже готово к вочеловечиванию...
Созерцание - накапливание того, что приходит, и ждет своей очереди восуществления.
Восуществление не действие, и не поступок, это проявление существа ровно на столько, на сколько оно существенно.


Изображение пользователя Ютта.

Нет оценки этого шага «здесь и сейчас», есть лишь ощущение движения… Куда?...
был такой образ - неторопливо продвигаюсь по полю, изредка останавливаюсь около родников, пробившихся сквозь пласты "чернозема"(вспоминается: ну, здравствуй чернозем, будь мужествен, глазаст), спросил: куда иду? ответила: смысл в движении, иду значит живу. Докопался - должно куда-нибудь идти. Куда?


Изображение пользователя Ютта.

Куда? и вдруг однажды...
"Она останавливается и прислушивается. Где-то недалеко журчит речка напевая радость. Вдруг неожиданный всплеск, вплетясь в мелодию вдохом угасает выдохом. Миг пойман и подсечен рыбкой на крючок. Она идет на заякоренный звук с мыслью, заботливо рисующей белокурого мальчугана с трепещущей добычей в руках. Она знает рядом с ним Он. Последний шаг растягивается вечностью, где сплетаются воедино нити. Она наблюдает. Он сосредоточенно обманывается своей ловкостью, гоняясь за кузнечиками в высокой траве. Внезапно замерев, разворачивается душой и встречается с ней взглядом, затягивающим узел судьбы. Наполненность чувствами. Она выдыхает последнее ожидание и полной грудью вдыхает промелькнувшую мысль – это и есть мой дом."


"В чём специфика поступка? Поступок - это намеренное действие, то есть поступок имеет осознанную цель (совершается зачем-то)".
=========================================================

Лена, при всем пиетете к Вашему образу мыслей и поиску, мне скучно было читать Ваш пост. Он никак не отозвался во мне. В нем есть умозрение и нет, как мне показалось, Вашей яркой индивидуальности. А Вы мне интереснее, чем теоретические и потому всегда спорные попытки дефиниций. Знаете, мне кажется, когда говорят о поступке, а тем более – когда о нем говорят мудрецы, то бишь – философы, то как-то сразу понятно, что речь идет не о том, что надо старушку через дорогу переводить. Какая разница, как характеризуется поступок умозрительно – «наличием осознанной цели и результата» или отсутствием оных. Часто отсутствие поступка – это тоже поступок. Каждый из нас про себя точно знает (без всяких определений самого понятия «поступок»), сделал он шаг или нет, ввязался или отстранился, вовлекся или схоронился, ПО-ступил или ОТ-ступил… И тогда более важным становится внутренний вопрос – что выбрать? «ПО» или «ОТ»? Под внутренним вопросом я не имею в виду умозрительное размышление, а интуитивно-архетипическую потребность по-СТУПАТЬ, чтобы не за-СТОЯТЬ-ся, во всем – в любви, в познании, в ПУТИ. Мне кажется, Бахтин об этом.


"В чём специфика поступка? Поступок - это намеренное действие, то есть поступок имеет осознанную цель (совершается зачем-то)".
============================
Лена, ой ли? Разве поступки ВСЕГДА осознается? Подавляющее большинство поступков человеческих совершается неосознанно. Боле того, против сознания...
Интутивы, например, совершают поступки опираясь только на веру, а вера, на мой взгляд, далека от осознанности.
Про ощущающих вообще промолчу...
Чё с них взять, иррациональные они, убогие, а значит у Бога...
Так и маяться, бедолаги....


Если я что-то не могу объяснить своему ребенку, значит, этого сама не понимаю. Если мы обсуждаем поступок - мы обсуждаем вполне конкретное действие и его результат. Можем ли мы говорить о поступке, когда в наличии только намерение его осуществить, да и то несбывшееся? Сомневаюсь. И придерживаюсь точки зрения, что поступок - сознательное целенаправленное действие. Суицид - это поступок. Лечь на амбразуру, прикрывая товарищей - это поступок. В основе поступка всегда лежит осознанная цель. Другое дело, что и человек "действует" весь: и сознательно, и бессознательно, и реальные мотивы своих действий может и не осознавать. Вопрос: "почему ты так поступил?" как раз и помогает понять, было ли действие поступком. То есть имело ли оно цель, отличную от мотива. Если человек хочет есть и идет на кухню шарить по холодильнику - это не поступок, потому что мотив=цели))) А вот если человек хочет есть, а идет на работу - вот это поступок, потому что мотив не равен цели))) Цель - денег заработать, мотив - чувство голода))).
Да, я бываю на редкость занудна. Но философия поступка, рассуждения о его подоплеке, ИМХО, является подменой самого поступка, как в случае с Гамлетом.
**********************************************************
нет луны в воде


«я бываю на редкость занудна»

Не замечала.
===========================================================

«Если я что-то не могу объяснить своему ребенку»…

Я вот подумала, если б мои дети спросили, что такое поступок, наверное, я бы ответила: «Поступок – это то, что можешь сделать только ты, чего ЗА ТЕБЯ никто не сделает».

P.S. Лет «n» назад мой сын спросил у меня, что такое презерватив. Я ему честно ответила:
-Это нужно тем, кто не хочет детей. Ты же хочешь ребенка?
- !!! Хочу!
-Ну, значит, презерватив тебе не нужен.
Ответ его вполне удовлетворил.
===============================================================
«если человек хочет есть, а идет на работу - вот это поступок»

Я бы сказала, что это подвиг.
===================================================================

«Философия поступка, рассуждения о его подоплеке, ИМХО, является подменой самого поступка»

А мне кажется, что философия поступка – это тоже поступок.

«Нужна инициатива поступка по отношению К СМЫСЛУ, - говорит Бахтин. - И таким поступком должно быть все во мне, каждое движение, жест, переживание, мысль, чувство – только при этом условии я действительно живу».

Часто сам язык помогает.
Человек -это всегда открытый для самого себя вопрос. Вопрос – от «ВО-прошать», то есть войти в этот вопрос, встроить в него себя целиком, а иначе – зачем спрашивать? Вопрошать – значит, самого себя поставить под вопрос.
Вопрос ждет ответа. Ответ – сопряжен с ответственностью. Ответственность – это следование своему ответу, ПОСТУПЬ…
Поступок – под-ступать, от-ступать, при-ступать, по-ступать… И все это – ступени… Ступени – вниз или вверх… По-ступать – это всегда рисковать. Самое рискованное – это жизнь, «где я не получаю сдачу Разменным бытом с бытия И значу только то, что трачу, И трачу все, что знаю я».
===================================================================
- Вы что же, - заморгал глазами один из охотников, - утверждаете, что человек может сам себя поднять за волосы?
- Разумеется, - улыбнулся Мюнхгаузен. - Мыслящий человек просто обязан время от времени это делать.
- Чушь! - воскликнул один из охотников. - Это невозможно! Какие у вас доказательства?
- Я жив, - невозмутимо ответил Мюнхгаузен. - Разве этого недостаточно? Если бы я тогда не поднял себя за волосы, как бы я, по-вашему, выбрался из болота?


Мюнхгаузен, лучшее подтверждение иррациональности поступка.. Человек не мыслит какой ногой он ступает, но от этого во многом зависит его жизнь.
А, Лена, действительно, бывает иногда занудой.. Это архетипическая шляпа на всех нас. Занудство часто приводит к счастью...


«Созерцание - накапливание того, что приходит, и ждет своей очереди восуществления».
«Восуществление не действие, и не поступок, это проявление существа ровно на столько, на сколько оно существенно».
«Подавляющее большинство поступков человеческих совершается неосознанно. Боле того, против сознания»...
«Мюнхгаузен, лучшее подтверждение иррациональности поступка.. Человек не мыслит какой ногой он ступает, но от этого во многом зависит его жизнь».
===========================================
Владимир, значит, поступок всегда иррационален, человек не мыслит, какой ногой ступает, поступки совершаются против сознания? Сознание – досадный довесок к бессознательному? Мухи бессознательного и котлеты сознания – отдельно? От слова «понять» ты часто шарахаешься как от гиены огненной, потому что «понять» автоматически означает ошибиться. Отсюда и твой вопрос – правильно ли мы понимаем Юнга? Вопрос, в котором сразу же заложен и подразумеваемый ответ: «Не понимаем, не правильно, не Юнга»… А раз так – то и Юнг никакой не нужен, а нужно «накапливание того, что приходит и ждет своей очереди восуществления». С последним согласна, в этой же очереди – и наша смерть. Пока ждем-пождем, природа сама за нас все сделает, она мудрее нас, надо только прислушаться к ней – и существо проявиться «ровно настолько, насколько оно существенно». Такая вот философия жизни.

Боже сохрани тебя подумать, что я с тобой спорю. Не спорю, потому как не вижу предмета спора. Просто многие вещи по-другому ощущаю, воспринимаю, чувствую, понимаю… И слово «понимаю» меня никогда не пугало. Ну хотя бы потому, что еще в юности увидела, что мое «понимание», например, Достоевского, менялось порой на противоположное всего-навсего года через два, когда вновь открывала его. И становилось ясно, что это было понимание самой себя на тот момент. Понимать – это всегда нечто про-ЯВИТЬ в себе, чему-то ВНИМАТЬ. А внимать всегда хотелось самым разным граням бытия, то есть – БЫТЬ. Или – НЕ БЫТЬ? Или – «была-не была»? Вот в чем вопрос.

Ты часто пишешь – «не понимать, а чувствовать». Не представляю, как это можно разделить, потому что ВНИМАТЬ – это отдаваться тому, что тебя тревожит, прежде всего – интуитивно, исподволь, из твоей природы, через острые ощущения, и чувством, и мыслью. Мысль без чувства остается тем «теоретическим расколом», о котором говорит Бахтин. Чувство без мысли – становится бесплодным.
«Правильно ли мы понимаем Юнга?» Я бы опустила слово «правильно» и оставила бы - понимаем ли мы его, внимаем ли ему?

Вот читаю у Юнга: «Инстинкт заставляет человека думать, и если он не думает по собственной воле, возникает принудительное мышление, ибо два полюса психики, физиологический и духовный, неразрывны». Три строчки, но если им внять, они взрываются смыслами, а я - чувствами… До боли остро ощущаю, как инстинкт заставляет меня думать, «ведет меня мудро, как старый схоластик». Прежде –к физиологическому полюсу моей психики. Этот полюс хочет ощущения полноты любой ценой, он стихиен, слеп; это порыв, но хаотичный, жажда, но без насыщения. Его источники бурлящие, но непросветленные. Он обещает счастье, но без обретения смысла, наслаждение, но без напряжения духовных сил. Шумный и необузданный, он грозит раздавить меня, поглотить. Но он же приводит меня к другому полюсу – к духовному, ибо они неразрывны.

И буря сменяется внутренней тишиной созерцания. Нечто накопилось и дождалось своей очереди восуществления. Созерцание - от «зрить». «Зрить» вмещает в себя и смотреть, и видеть. А если только смотреть и не видеть, – то тогда совсем не зрить, а глазеть. Это еще и – зерцало, зеркало, в которое и смотришь, и видишь, и отражаешься… Так рождается сознание. Не «знание», а СО-знание. «СО» - значит, «вместе», которое исключает «вместо»… Знание, в котором присутствует единственность познающего. Что значит бахтинское «бытие не равно себе самому»? Когда в бытии есть мое неповторимое единственное присутствие как СО-знание. Как мое внутреннее движение к смыслу, как мой поступок, который пока еще ничтожно мал, но который уже преодолел «теоретический раскол» . Без вИдения не придешь к вЕдению. Как говорил Аристотель, «созерцание позволяет нам изредка пережить то, что Бог переживает всегда».

Знание может быть общим (с Аристотелем, Юнгом, Пастернаком, с Чиффой, Владимиром), созерцание – только твоим. Во внутренней тишине созерцания случается единение разнородного, но единого в своем истоке. Исток у всех один – инстинкт, который заставляет думать, бессознательное, которое нам ДАНО как дар, но в котором мы – только ЗАДАНЫ. Преодолеть пропасть между ДАНО-ЗАДАНО можно только поступком. И это не исключает, а включает в
себя иррациональное с его "подступило", "накатило",
«зацепило», «потащило»… Рационален только тот самый «роковой теоретизм», когда человек утрачивает вкус жизни и с горя начинает познавать познание.

Чтобы размышлять, нам вовсе не требуется "перепрыгнуть через себя". Достаточно остановиться на близлежащем и подумать о самом близком. Ну, например, так, как это сделал ты: «Идешь ли по траве, которая оставляет примятость от твоего следа, или по мокрому песку, след на котором смывает набежавшая волна. Или ты идешь по камню, который ничего не запечатлевает. Ты не оставляешь после себя ничего, кроме момента присутствия. Поступок – поступь. Поступок всего лишь только шаг… Нет оценки этого шага «здесь и сейчас», есть лишь ощущение движения… Куда?»...

К себе.